马上注册，参与互动，展示风采
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？立即注册
×
本帖最后由 qwert19y 于 2023-7-3 17:31 编辑
[喝火令]写作真有那么难吗
曾经有几个假大神到处宣扬什么，喝炎令 有什么 神秘得不得了的要求，实际上都是鬼扯 乱花渐欲迷人眼，何当一语是真言
----有感于网络学诗之怪像兼说《喝火令》之做法。
在网络诗词QQ群里，看到有人在讨论词牌《喝火令》。据说，这《喝火令》是古往今来最为严谨的词牌了。
为什么呢？说这话的人举出了如下几条作为证据：一、据说《喝火令》这个词牌的词谱中的每一字位只有“平”和“仄”，没有可“平”可“仄”的字位。这足见其对字声要求之严格。 二、 据说《喝火令》这词牌，必须讲究“二仗，三枪，一破一衬一应。”就是说，《喝火令》上下阕起句必须对仗，（二仗）。 下阕叠句由：四言，五言，六言组成的一组递进手法，（三枪）。这手法中还藏有：摊破（一破），衬句（一衬）更有一条说：这《喝火令》的结句是与众不同的， 不但要在这里把词结束了，更重要的它还要与上片后二句相对应成“对仗”（一应）。
哇呀呀，乖乖不得了，吓死人了。如此高深微妙的《喝火令》，既然如此空前绝后，精妙绝伦，却怎么历来的《诗话》、《词话》以及各种声韵专著，却不见有人提及呢？
考之，《喝火令》这一词牌，有记录最早的出处见于《山谷词》。双调六十五字，前片三平韵，后片四平韵。而现存最早的《山谷词》一卷本为明刻本。 明嘉靖间宁州知州叶天爵刊行、乔迁订补《山谷全集》内的《豫章先生词》一卷，就是一般所称宁州祠堂本。据《四库全书总目》一百五十四“集部别集类”七着录： “《山谷内集》三十卷，《外集》十四卷，《别集》二十卷，《词》一卷，《简尺》二卷，《年谱》三卷。”说这个本子“尚不失宋本之遗”。在此之前，其它地方没有见到流传下来的 《喝火令》其它样本，在此之后，写的人也很少。姑且不说流传下来的黄庭坚这一阙《喝火令》是不是真为黄所作，即使是真的为黄的真实作品，那么此牌是黄山谷固有所本？ 还是自度之曲？不得而知。
网络“百度”上还有人编了个故事，说的是《喝火令》传自张洎与伍乔的一段艳遇中的女子。如此精妙绝伦惨绝人寰的《喝火令》居然是传自一风尘女子？中国的女诗人， 如谢道蕴以一句“未若柳絮因风起”，就获得了不世之名，如此大才能创造出《喝火令》如此天人不测之词牌的才女因何不传？如以地位不高而湮没为理由，那张洎是南唐进士， 后随后主归宋，官至参知政事。也就是副宰相，位高权重。其人行止洒脱，文采清丽，博览佛道书籍。当是风流才子，《宋史》中有其传。伍乔是南唐状元。二人都是一时俊彦。 然正史不见对于此一节的记载而外，同时期或稍后的人，写的诗话词话，如《后村诗话》、《碧鸡漫志》也不见有此一秩闻见记。特别是《碧鸡漫志》，本是南宋王灼所著的词曲评论专著。 其内容首述古初至唐宋声歌递变之由，次列凉州、伊州等28曲，追述其得名之由来，与渐变宋词之沿革过程。此书搜罗丰富，见解精辟，有其独到之妙。 也不见论及如此精妙绝伦之《喝火令》此一词牌。足见此故事之不靠谱。
那么，此牌就是个没有样品参照的孤证了。至于前面说到的关于《喝火令》的这么多讲究，黄庭坚当最有权利说话的，因为就记载来看， 黄老哥起码是最后一个见到过此牌之庐山真面目的。黄庭坚是最讲究章法的。却也不见其对于如此微妙莫测的《喝火令》有所提及。 也就是说黄庭坚并不曾说过《喝火令》有这些目前网络所传的神一样的规矩。
谈到诗歌的学习问题，人们大都说李白的诗不可以学，而杜甫的诗可学；苏轼的诗不可以学，而黄庭坚的诗可学。这是一种大致上的印象， 可是却也道出了关于诗歌创作的不同方法之间的差异性：是以才气（或者严羽的“妙悟”）为诗还是“以学问为诗”？黄庭坚的诗歌创作理论是倾向于后者的， 但是黄庭坚的诗歌创作主张在“才力”和“学问”之间，还是显示了其独特的看法。他的诗歌理论涉及到的实质是诗歌创作上的继承与创新问题，涉及到诗文内部的共时性和历时性的问题， 以及文本与文本之间的关系问题。黄庭坚及以黄庭坚为宗的江西诗派在其理论的指导下，有意识的学习和借鉴前人。这样看来，他们的诗歌文本就更多的含有了前人诗歌文本的影子。 无论是在句法上，还是在诗意上，他们这种对前人的祖述都是有意而为之。引用、化用、典故、戏拟等是他们在诗歌创作中常用的手法。也就是说， 《喝火令》如不是黄老哥自度之曲，那么，他的写法一定是最保留了最全面的前人样本的模样的。
回到网络所传神级词牌《喝火令》上来，我们先看看黄的原作：
喝火令（宋·黄庭坚）
【见晚情如旧，交疏分已深。 舞时歌处动人心。
烟水数年魂梦，无处可追寻。
昨夜灯前见，重题汉上襟。 便愁云雨又难寻。
晓也星稀，晓也月西沈。 晓也雁行低度，不曾寄芳音】。
我们看看网络大神们提到的所谓“二仗”。大神们说：“喝火令上下阕起句必须对仗。”这里我们看到的“见晚情如旧，交疏分已深。”“昨夜灯前见，重题汉上襟。”却并不对仗， 起码来说并不严格对仗。应当说，中国人讲究对称美，除了律诗这一严格要求对仗的体裁外，一般在文章中，字数相等的相邻两句，多习惯处理为“对仗”。但是， 这只是说做成“对仗”更适合于中国人的审美习惯，并不是一定绝对做成“对仗”才好。到黄老哥的时代，格律已经非常通行和成熟，如果此牌是前人规定此处一定对仗，才如黄庭坚者， 难道一个“对仗”都做不工么？
再说“三枪”。所谓“三枪”者，是说下阕叠句一定是由四言、五言、六言组成的一组递进手法才对。那么：“晓也星稀，晓也月西沈。晓也雁行低度，不曾寄芳音。”是层层递进么？ “星稀”与“月西沉”“雁行低度”分明就是个并列的景象。如果结合现实的天象，真正“月西沉”之后，天空就暗了，星应当更多才对。所谓“月明星稀”就是对真实天象的准确概括。 实际这里只在最后一句才一转，由景生情说“不曾寄芳音。”这和前面的三句也没有明确的逻辑上的递进关系。如果前人真如大神们所说的有此“必须递进”的规矩遗留下来。 才如老黄者，能不知道递进怎么做么？
再说所谓的“一破一衬一应”。这些大神们说所谓的“一破”。就是摊破处原来本应当是“星月雁行低度，不曾寄芳音。”经过摊破后才成这样子的。这话就是想当然的胡扯。 我们看这“星月雁行低度”作为一句话，能通么？这“星月雁行低度”，到底是个什么样子的情形？根本就不通的一句话，被振振有辞的说成天下无双的妙笔。 完全就不用脑子去想事情的扯淡嘛。
“一衬”好理解，就是说这里的“晓也”二字，是衬字。其实，了解《元曲》，甚至是现代民歌的都知道，所谓衬字，一般在句中是无意义的，只是用来改变音乐节奏之用的。 我们看，这里的“晓也”二字，分明就是有意义存在的，而且是一种反复的吟哦。后来就更来个神奇的了，所谓“一应”。大神们说这“一应”，是要上片的最后两句要能和下片的摊破句还原后， 隔着整段成“对仗”。这才叫“应”了。那么，黄先生的大作是不是在这里对仗了呢？
“烟水数年魂梦，无处可追寻。（上片）星月雁行低度，不曾寄芳音。（下片）”这里对上了么？没有。这么一看，黄庭坚这背时鬼的这个《喝火令》。就是不合格的嘛。
但是，既然此牌最早见录是在黄庭坚的“山谷词”集中，别处还没发现更早的样品。那就说明，起码到目前为止，我们知道的只有黄庭坚才是见过此牌最正宗最标准的原始模样的。 稍后于黄老兄的人以及现代的所谓诗词大师们，是绝对没有看到过此牌原始的本来面目的。但是他却写成了这个样子。那么，又是谁、凭什么做依据、提出这些所谓的高大上的规矩来， 并反判出黄老哥其人做的《喝火令》却是个不合规矩的玩意的呢？一看就明白这是个悖论嘛。这些人居然能用同一人的同一个作品做标准来否定这个作品本身。 真是不得不佩服这些所谓的诗词大家神奇而混乱的思维能力和装逼嘴脸了。
这些大神们还提出一个理论说：“填《喝火令》，要先把上下片最后二句写出来，对仗工整了，再去摊破，然后再去完成其它部份，这样才能做出一个合格的《喝火令》来。 这真是令人笑掉大牙了。 试问，盖房子有先封顶了再去做地基的么？假设这么去写文章，你的最终目的是只要作这个形式，还是要用文字传情达意？这完全是违反了文章产生的根本真意和正常的思维方式的。 说这些话的人，完全就不懂什么叫写文章，更不要说写诗词了。
从这个事例，我们看到，目前网络诗词界，这些似是而非的假学问是如此地泛滥成灾，且大行其道。祸害所及，真正是贻害万年，毁人不倦了。 那么，为什么会有这种现象泛滥成灾呢？
事实上，第一、现代社会的人们习惯了在各种各样、无孔不入的规则之下生存，一旦没有了规则的限制，就觉得无所适从，不知进退了；更不知凭自己的本能去判定对与错了。 所以，不惜挖空心思去穿凿附会出一些所谓的规矩来。第二，正如诚斋所言：“从来天分低拙之人，好谈格调，而不解风趣。何也？格调是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。 ”就像书法界那些多如牛毛的理论家一般：说理论最多的，往往多是些三流的拙手。说诗词理论最多的，也多是些三四五流的扯淡。像李白、杜甫、苏轼这样的大家， 就从来没有那么多故做神秘的所谓规矩。这些网络大神，到处寻摸些零碎的信息，断章取义，自己不成系统，也不加消化，完全把脑子长到别人的屁股上，从来不相信自己的真实感觉， 盲目地以什么什么规则做标榜；加上一些妄自尊大者好为人师，浮夸自大，以自身浅薄的一些认知硬要装神弄鬼，打扮自己；于是，这些似是而非，扯淡的伪学问就大行其道了。 殊不知，从来形式只是为内容服务的，就好比中国菜中的雕花菜，你雕得再漂亮，到餐桌上时却是要推翻或者挑出来扔掉的。人们真正在意和需要的，却是那些美好的味道和能入口填饱肚子的内容。 没有了这个，雕得再漂亮的白菜帮子也不会有人买单。
自古文章，未必无法，然而只有法，则不成其为文章耳。就如写诗，没有格律的好诗，自古多有流传，上自《诗经》、《楚辞》，下到汉乐府，及李白的歌行，都是没有格律的好诗。 然而，只有格律，却没有内容的文字得以被人争传的，从来就没有见过。大家不信，只要想想“明清科场中的诗词就很少有人承认和推崇。”这一事实就知道了。
所幸，毕竟还是有明白人的。昨天我就看到一个诗词朋友一语中的地指出这种现像的要害所在。第一：这个人就说了，现代社会，人们习惯了标准化的思维方式。 造成了人们不假思索地迷信标准，没有规则就没有安全感。感觉条条框框越多的东西越深。于是面对有很多讲究的玩意，自己的心理就越卑微，越发觉得高深。这也是为什么人类越发展， 规则越多的原因；更是那些假大神装逼、忽悠愚众的心理基础所在。第二：人家黄庭坚根本就没有说这些标准，上面那些玄妙的招式都是被假大神们装逼自己发挥的。 这二点正和我上面的说法相合。原来，这些玄妙不可方物的所谓作法，都是“故弄玄虚”的结果。真得感谢此人之一语，这就足以证明这以网络古典诗词人群为代表的中国古典诗词，毕竟还是有希望的啊。
但是，鉴于网络类似的现象的泛滥，各种秘法的大行其道，我们还是要警醒：由得这些人的这些胡扯泛滥下去，中国的诗词也要如中国的武术一样，成为一个尽人皆知却又大言不惭的谎言与笑话了。
《诚斋诗话》中说：“从来天分低拙之人，好谈格律，而不解风趣。何也？格律是空架子，有腔口易描；风趣专写性灵，非天才不办。”须知有性情，便有格律，格律不在性情外。
沈德潜在《说诗晬语》中指出：“诗贵性情，亦须论法。乱杂而无章，非诗也。然所谓法者，行所不得不行，止所不得不止，而起伏照应、承接转换，自神明变化于其中。 若泥定此处应如何，彼处应如何，不听意运法，转以意从法，则死法矣。试看天地间，水流云在，月到风来，何处著得死法。”
信哉！
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|经典文学网
( 苏ICP备19050466号-1 )
发表于 2023-7-5 01:14:07
发表于 2023-7-5 09:54:42
发表于 2023-7-7 10:19:14