春天（欢迎众位诗人参与关于新诗的探讨！）

平行线

    春天

你有春天的烦恼  
脸上拱起的痘痘
有时会是季节预报

那飘香的花粉  
悠然而下来的柳絮   让你整个春天
告别美丽的炫耀

每年这时候  你
习惯用面纱遮住面部
习惯走在大街上
习惯清晨把窗打开

习惯说   好美呀
我的春天终于来了

平行线

蓝雪花 发表于 2018-3-11 00:38
对口语诗的把握有进步，只是我个人一直不看好它的前景。我也与新诗研究的同仁认真探讨过，脱开意象的诗歌， ...

雪花姐您好，昨天在外地用别人的手机看到您的点评，对于纯粹的口语诗我认同您的观点，之所以它现在还能生存，我认为主要是一些大咖们把意象诗写得越来越晦涩难懂，有些诗全是意象累加起来的，让人很难入诗，甚至不知所云，因为是大咖写的，也让一些人刻意模仿，前几天楚木先生对选上《中诗简牍》的几首诗无奈地说了一句，“我发现我看不懂的诗也许是好诗”但也有些口语诗写得一点诗意都没有，都是些大白话，没有内涵，没有回味，也是悲哀
我写诗一般我不考虑用意象或者口语，灵感来了首先想她如何结构去表达，有时口语里加些意象，有时一个意象后面就是口语，只要能写成一首流畅  有意境  不太显露雕琢痕迹的诗就行，雪花姐，您认为呢
  您的点评   我的回复   希望能让想学写诗的朋友看到   给他们一些启示   问好姐姐

驼影润沙

欣赏老友佳作。以景喻人，意境丰满！

邓仲祥

欣赏佳作，遥祝问好！祝创作愉快！

蓝雪花

对口语诗的把握有进步，只是我个人一直不看好它的前景。我也与新诗研究的同仁认真探讨过，脱开意象的诗歌，是无法呈现诗意的。当然，它还是会在当下存在着。
问好兄弟！

人人喜喜

欣赏好友佳作，学习了！

平行线

驼影润沙 发表于 2018-3-10 08:21
欣赏老友佳作。以景喻人，意境丰满！

谢谢润沙  周末愉快

平行线

邓仲祥 发表于 2018-3-10 08:30
欣赏佳作，遥祝问好！祝创作愉快！

谢谢邓版光临点亮   问好

邯郸陈勇

欣赏老师意境优美之佳作，遥祝老师周末愉快！

平行线

人人喜喜 发表于 2018-3-11 07:34
欣赏好友佳作，学习了！

谢谢人喜兄临帖    问好

平行线

邯郸陈勇 发表于 2018-3-11 16:32
欣赏老师意境优美之佳作，遥祝老师周末愉快！

问好陈勇兄   谢谢临帖   刚用了长篇幅回复雪花老师的点评，您也可以发表一下想法

乔木木

欣赏！学习！问候老师！

蓝雪花

平行线 发表于 2018-3-11 17:04
雪花姐您好，昨天在外地用别人的手机看到您的点评，对于纯粹的口语诗我认同您的观点，之所以它现在还能生 ...

是的，一直发现你的诗写态度比较自由，但保持了敬畏。也有一些作品有对意象的较好运用。这篇作品夹杂了口语诗的抒写部分，这当然带着对新诗的探索精神，值得肯定。

我们得承认，的确有人在诗歌上故弄玄虚，也有人拿白水冒充；“不懂“是切实的存在，我们也无须闪躲；但是，不懂的原因却在根底里雷同。我也有过”不懂“的时刻，但是回头看来，我还是保留个人观点，那就是：我自己功力不够。

新诗因为无限的自由而造成了标准的缺失也是现实，我们也不用回避。但是我相信，每一个真正沉湎于新诗创作的人，心中都有一个不成文的标准：诗歌来自诗意，这是最最根本的部分。任何没有诗意的分行，都不能算作诗歌。

我无意拉上什么相同观点的人，但是，与我一样抱有相同观点的诗人众多，那就是：没有运用意象的分行，基本上无以得到诗意，所以，基本上不能算作诗歌。

我也赞同戴潍娜对新诗的观点：”我经常听到有人批评现代诗，说现代诗读不懂。对不起，现代诗只对无限的少数人说话，不需要让谁都读懂。有难度的诗句恰恰是对审美法西斯主义最有意义的校正跟反驳。永远都是人民模仿艺术的语言说话，而不是艺术模仿人民的语言说话。“

诗歌属于文学艺术，源于生活，但高于生活——这个关于诗歌的最基本的文学观念，也与我对诗歌的认知相同：诗歌永远属于无限的小众。

当下出现众多的新诗流派也是正常，我们应该努力认知并清醒。就像美国的匹兹堡，它用了一百年的时间得到”世界钢铁之都“的荣耀，而后又用了60年的时间专门治理环境污染。

所以，我们也应该清楚地认知，所有的”经典“都必然要经过时间的拷问，我们在有生之年，都将只是在诗歌的路上。

这个探讨我觉得值得大家参与，置顶。欢迎众位诗人畅所欲言。

平行线

卢祎 发表于 2018-3-11 17:15
欣赏！学习！问候老师！

问好卢祎诗友，有空前来发表观点哟   

大漠箫寒

蓝雪花 发表于 2018-3-12 00:52
是的，一直发现你的诗写态度比较自由，但保持了敬畏。也有一些作品有对意象的较好运用。这篇作品夹杂了口 ...

作为诗门小虫，我想弱弱说说对意象诗懂与难懂的一点看法，关键问题出在意象的抽取与提炼，选取之物足够典型，足够一针见血，自然易懂，反头则一头雾水，难免陷入故弄玄虚的嫌疑。这种说法允许吗？

平行线

大漠箫寒 发表于 2018-3-12 20:33
作为诗门小虫，我想弱弱说说对意象诗懂与难懂的一点看法，关键问题出在意象的抽取与提炼，选取之物足够典 ...

赞同萧寒的说法，以物象给人意象，主要看物象的运用是否贴切给人以共鸣，谢谢萧寒兄弟参与讨论

驼影润沙

                                                                                                                                                                               诗是美的升华（转帖）

    我不是诗者，只是诗歌爱好者。所以，转发一篇诗论，对与否，仅供过往的朋友们参考。转帖如下：

    看到美丽的事物，你必然会感到心情舒畅，你想把这美丽通过你的描述记录下来，这就有了诗的基础，因为你看到了美丽。但仅仅如此，还不是诗，因为什么样的文学形式都可以做到这一点。但是，当你把美丽的描写和你舒畅的心情联系起来，这便成了诗。因为从客观的美丽，抽象出精神的愉悦，你让美丽升华了。不管这一段文字出现在哪种文学形式里，它都是诗。如：
    走进玫瑰花的园里，一朵朵玫瑰争奇斗艳地开着，有的三三两两地簇拥在一起，有的像是做错了事的孩子，害了羞似的躲在一旁，悄悄地开放着，但又如同孩子的天性一样，从来不懂得什么叫寂寞，风一吹过来，便摇摆个不停。玫瑰园里的玫瑰花真是太美了。
    这就是诗，至少是诗意的文字。当然这是散文化的诗，因为侧重了细腻的刻画和描写。如果将其稍加变化，例如增加情感的跳跃、节奏和韵律，并通过减少直白和加重内涵的方法，就不仅仅是诗意的文字了。如：
    走进∕玫瑰花的园里∕眼前∕一片斑斓∕朵朵玫瑰∕争奇斗艳∕有的簇拥着∕大胆地绽放∕有的羞涩着∕悄然释放着∕沁人心脾的芳香∥看那害了羞的玫瑰∕像是做错了事的孩子∕躲在一旁∕但天性的孩子，∕从来不懂得∕什么叫寂寞∕风一吹来∕便摇摆个不停∕于是∕玫瑰园里∕又多了一只∕笑着的脸。

    比较“玫瑰园里的玫瑰花真是太美了”和“玫瑰园里∕又多了一只∕笑着的脸”这两句，你还会发现什么？诗，更像是用一种感觉来告诉人们，它的作者在这个世界里发现了什么，而非用说服的办法让你去做什么。
    诗还是提炼出来的美丽。
    诗，善于以物托情。而事物不一定都是美丽的，那么可以不可以让不美丽的事物进入诗里面？当然可以。而且，从诗的表现力上看，这更像是诗的独到之处。大量的事实证明，不美丽的事物往往更具有相反的力量，从而让作者真正具有诗的眼光，以及让诗本身真正具有诗的性格。如：

    那天∕你把我推出你的门外∕无处可去的我∕流浪街头∕只有垃圾陪伴∕寒风下的落叶∕被人丢下的纸屑∕以及狗啃剩下的骨头∥在痛苦的泪水∕留下来之前∕我问自己∕我是那落叶吗∕不，落叶也有过∕辉煌的时候∕我是那纸屑吗∕不，纸屑上曾经写下过∕太多的秘密与珍惜∕我是那剩骨头吗∕不，它曾经是那么富有∥那么，我是什么∕我什么都不是∕但我更幸福∕那么有资格被你推出门外∕那么曾经拥有你∕那么还将拥有你∕我没有权利流泪∕更不放弃∕我必须去∕敲我们的门。

    在这首诗里，落叶被提炼出来“辉煌”，纸屑被提炼出来“太多的秘密与珍惜”，剩骨头被提炼出了“富有”。诗以相反的力量作比，表达了门外的人对门内人的重视、理解和深爱。
    有人说，诗是垃圾，从以上看来，是有一定道理的。
   
    诗是真实的自我的个性感受或抒怀，而不是刻意，更不是辞藻堆砌。
    诗可以假托某个现实或非现实的事物，但毕竟不是小说，绝不是进行情感的虚构。不论诗的对象是自己还是他人，不论其选取的视角怎样，诗都要以作者自己的情感，或全部，或以掺入式的方法，来完成创作。如：

    果核∕是承载∕ 也是孕育∕更是对∕来时的交代∥做一枚果核吧∕被人吐出来的滋味∕总比∕变成粪土∕更让人喝彩。

    这是作者在读到一篇文章时，写下的真实感受，虽然对读到的文章有评价的意味，但表达的却是自己对待生活的态度，并没有刻意地去迎合什么人。否则，诗就成了伪作品，是刻意的制造。
    同时，诗要达到真实自然，还应避免使用过多的辞藻或进行辞藻堆砌和罗列。如：

    深藏∕躲进角落∕不愿告白∕望着来时的出口∕发呆∕眼神透着故意∕迷离∕身后的拐角∕来自敞开。

    这是一首抒发矛盾心理的诗，如：“藏”、“躲”、“发呆”等字，但却极欲表达一种乐观的态度，如所用的“故意”、“拐角”、“敞开”等字，都能表现出作者面向未来的愿望，即对矛盾的抑制、转折以及让其前途充满光明。但这首诗，没有用到任何的辞藻。
    因为，辞藻的大量使用，只能表明写诗的人在语言陋习上的固执性，对诗的表达并没有多大好处。当然有些类似辞藻的词还是要用的，但不是刻意，而是不得已而为之。比如受词义选择的局限，有些是必须要用的。再有，为了达到某种风格和意趣的效果，有些辞藻还是可以考虑的，但仍应慎之又慎。所谓辞藻，是指过于华丽的词语，或者故意显示能力的可以能够被更简单的词语代替的词语。
   
    诗应该简单，而不是华丽。
    诗，不像有些人以为的那样，亦不像有些人说的那样：诗应该是瑰丽的奇葩或华丽的篇章，实际上没有那么大侈，那是大人物们的玄论和小人物们的幻想。在我看来，我不是大人物，亦不用小人物自称，我只是个偶尔用诗来充实一下自己、娱乐一下自己的人，这样的人配不上“人物”二字，我想你也是的。
    大人物想炫耀自己，小人物想证明自己，终归会给自己一个理由。他们的诗不属于这里谈论的范围。总之，用一大套高精深的言语，和用一两句简单的话语，都能说出的一种感觉或阐明一种道理，又都很像诗，你选择哪一个？难道你担心简单的一两句话不是诗吗？如：

    面对大海∕海岸再宽∕于我的倾听里∕它也不曾说过∕自己深远∕可是∕那几片叶子∕似乎在说∕它们都来自∕海的那边。

    其实，大文豪郭沫若的《天狗》、《炉中煤》，还有大诗人艾青的《大堰河，我的保姆》、徐志摩的《再别康桥》、藏克家的《有的人》，都是由简单的一两句话凝聚而成的经典之作，久传不辍。如果用华丽的辞藻，是达不到这个效果的。中国古代诗歌也有这个传统，如李白的《静夜思》、李绅的《悯农》、孟郊的《游子吟》，也都是这样的。越是简单的话语，你如果赋予它某种深刻，就越发有难度，就越像是一种挑战。同样，越是深刻的东西，你如果用浅显的言语表达出来，就越费功底，而且这种深刻还要让人不易察觉出来，并让人以为，是自自然然的事，这就更难了。为什么呢？因为简单的话语，易懂，词义普遍，不好附着以深刻，所以才难。再如：

    空房子∕旧房子∕都是房子∥空房子∕便于打扫∕可以住人∕旧房子∕适宜收藏∕可以留住记忆∥空房子∕不挤∕便少了∕撕扯的烦恼∕旧房子∕苍老∕却多了∕往事的珍惜。

    反之，一些较大、即文学性较强的词汇，本身就具有很强的概括力、表现力和对深刻内涵的承载力，便于作者的控制和发挥，因而诗人往往倾向于使用，以避难求易。但这并不意味着把诗写得文学性很强，才算好诗，如果这样想，那你就被误导了。诗的评价是要靠受众和时间来定夺的。所以，写诗从一开始，或者最终的目标，就应该以简单而深刻为主，而不是追求华丽。当然，深刻是需要一个过程的，不过，简单却是你不应放弃的选择。
    诗的深刻是靠人的内心悟出来的，不同的人有不同的内心感受，所以悟出来的东西，即所谓深刻，是不一样的，这是靠察觉无以达到的。能够察觉到的深刻只是一种表象，这种表象所表现出来的，或流美、或华丽，或深沉，或激情，或倾诉，或喧噪，等等方面的倾向，都只是作者字面选择上的意义，不能当做诗的内涵上的深刻。为什么又这样说呢，因为诗的深刻，最终不是让读者或作者自己，对诗的情绪加以延续，而是通过引起感悟、联想和思考来形成各自不同或共同的意志，这才是诗的深刻。
    上面这首小诗，你可以试着加入一些辞藻或者有气势的语言写写看，以表现出华丽的色彩，然后比较一下。
   
    诗可以含蓄，甚至有一点晦涩，但不可以紊乱或过度跳跃。
    大部分的诗，在创作的时候，是很少有目的性的，都是应时即景，由心而发的自然的灵感过程，情感的复杂与朦胧，往往和痛快淋漓的直抒胸臆一样，一发而不可收，因此，诗的含蓄、甚至晦涩，是很难免的。如：

    是的∕在路上∕整整一个旅程∕总没有到达终点∕观左右∕有太多的树和建筑∕望前后∕又是那样的车水马龙∥轻轻合上眼∕很想做一个惬意的梦∕于是危险的一刻来临∕就在那咔嚓一声之前∕我知道∕我仿佛看到了一个起点∕亦或是一个终点∕跳跃着你旅行的面孔∥突然睁开眼的我∕终于没有∕让那咔嚓一声响彻出来∕左右∕还是树和建筑∕前后∕还是车水马龙。

    但是，你绝不可以把诗搞得紊乱，即思维顺序不清。也不可以过度跳跃。太过跳跃，诗行间必然会缺少必要的逻辑关系。这两方面的缺点，一会让你的诗，退化为烂字堆，日子一长，连你自己都搞不懂写的是什么了。一是会让你的诗支离破碎，沦为有固定的言语，而没有明确或基本明确的、完整意思的思维杂草坑。
   
    诗是有概括力的想说就说，还应有意境，有联想的余地。
    想说就说，把意思说完整，而且有诗味，一般就该算达到了写诗的目的。但有时，你自己都觉得，你的诗怎那么不如人家呢？
    诗要有概括性。诗的概括性，是诗区别于其他文学形式的本质特征，没有概括性，如一般的，或笼统或不厌其烦的，叙述，都不是诗。诗的概括性也不要理解为一种简单。简单，是把诗句里不必要的字去掉，但有时这也值得商榷。但诗的概括性是容不得商榷的，是必须遵守的规则。那么，概括性复杂吗？不复杂。只要你把诗里完全可以由读者联想出或猜得到的文字去掉，而留出一个空间，剩下的文字就具有概括性了。如：

    走上∕台阶的你∕不再回头∕留下∕一双目光∕茫然地数着∕你走过的台阶∥失落∕痛苦∕甚至那摆动的裙影∕一层层留下∕却不见∕一丝回首∥离开的你∕走的越来越高∕却再也见不到∕身后∕心碎的微笑∕只要你过得比我好。

    这里没有说出离开的是什么人，是老婆？情人？恋人？没有说出对目光的描写性语言，如惊愕？含泪？无助？也没有说出台阶的地点，商场？天桥？旅馆？不过，去掉自己想说的字是需要一些胆量的，尤其对那些总想把自己的话说透的人。“说透”不是诗的任务，诗也没有这个责任，“说到”才是诗的意义，即点到为止，因为诗的一个极其重要的特点，是留给人想象的空间。因此，下面的内容还是应该考虑的。
    诗还应该有意境。要形成意境间的适当关系，你在意境里搭建的关系，是由意象和意象的关联完成的，在这个过程中你自然而然，就会给意境创造出一个空间，这个空间就是联想的余地。联想的余地，不是诗必须有的，但有这样的余地，你的诗就有吸引力，让人有嚼头、能回味、有疑问。如《老汉，竹管，笔筒》：

    一双手∕一把刀∕一段竹∕可以做些什么∕谋生么∕希望么∕还是送给隔壁小宝宝的∕玩物∕其实你知道么∕老汉的脚下∕是中华几千年的∕文明和传统。

    这首诗是为一幅画而作，“一双手”、“一把刀”、“一段竹”，概括了画面，也交代了诗的意境，但是“老汉”、“竹管”、“笔筒”这三者，才是诗要围绕的意象。那么，你看到诗中这三者之间的关系了吗？显然知道了：老汉用竹管在做笔筒。可是诗里，都没有直接交代，也达到了让你理解的效果，这就是搭建意境、形成意象间适当关系的好处。

平行线

润沙发过来一篇很好的教材级的文字，分析的很细致透彻，大家都应该读一读   温故而知新，谢谢润沙，辛苦了

蓝雪花

大漠箫寒 发表于 2018-3-12 20:33
作为诗门小虫，我想弱弱说说对意象诗懂与难懂的一点看法，关键问题出在意象的抽取与提炼，选取之物足够典 ...

观点正确。但是，不仅仅限于此。因为当我们同时拥有作者、诗歌、读者的三重身份的时候，这个观点就由于仅仅指向作者而显见偏颇。所以，我更愿意回归自我，反思自我，从而找到解决的途径。谢谢诗弟！

蓝雪花

驼影润沙 发表于 2018-3-13 15:02
...

值得学习！问好！谢谢您的分享！