对联

枯石

上联：官不大，位不高，却是权力一腰包，掏出来无非民脂民膏。

枯石

安歌 发表于 2017-3-30 22:22
此出句甚好，刻画有力，洞明而深刻。赞赏！

谢谢，安歌老师的高评。问安

斗山斗士

好联有现实意义

枯石

斗山斗士 发表于 2017-3-31 06:49
好联有现实意义

谢谢老师鼓励，问安

惠州阿波罗

对联意境很有政治性，但从对联的平仄角度来说是失替的，问好

枯石

惠州阿波罗 发表于 2017-3-31 15:15
对联意境很有政治性，但从对联的平仄角度来说是失替的，问好

谢谢老师提点，之前没注意过，随便想起便写下的。

斗山斗士

枯石 发表于 2017-3-31 17:53
谢谢老师提点，之前没注意过，随便想起便写下的。

唉！！看到有些版主用格律的眼光看待出联与对联，实是感到悲哀！对联有两种对法，即宽对和工对，工对要求极严，它有着严格的平仄格律和格式，请看看[对联雅座]那些对联，不是词不达意，就是仄不对平，很难达到句工意美。但还有一种宽对，它的要求相对宽泛，应用比较灵活，易于掌握，可那些版主却不提倡这种对法，以致把对联这一雅兴文学推向了教条主义的极端，这样作为，不但难有佳联妙对，更是把'对友'拒之门外，使之失去参予的兴趣，并敬而远之，由此[雅座]萧条，文化僵死，他们之罪也！
     此上联出的很有现实意义，用词清新精妙，实是难得之上联我将不顾他们怎么反对，一定对出一幅宽对的下联！问好！

枯石

斗山斗士 发表于 2017-4-1 07:51
唉！！看到有些版主用格律的眼光看待出联与对联，实是感到悲哀！对联有两种对法，即宽对和工对，工对要求 ...

斗山斗士老师说的有一定道理，太拘泥于形式，往往内容受限，很多时候对联无形之中就成了阳春白雪，可望不可及。然对联也自有它自身的精妙之处，讲究格律与平仄也是该坚守的，不过那是更高层次的人所要做的。诸如专家学者罢。一个平台，作为一个包容的平台，我个人觉得太讲究体式会消减入门者对对联的热情。望指正

斗山斗士

上联：官不大，位不高，却是权力一腰包，掏出来无非民脂民膏。

下联：法无情，刑无义，莫嫌牢房三尺地，坐下去正可自省自恕。＼宽对凑雅／见笑

斗山斗士

枯石 发表于 2017-4-1 09:26
斗山斗士老师说的有一定道理，太拘泥于形式，往往内容受限，很多时候对联无形之中就成了阳春白雪，可望不 ...

工对如唐诗，那是绝对的珠峰，至后一千余年，诗人百万余众，皆未能超越，何尔，格律之故也！工对者，绝配也，它不但要求意境的珠联璧合，更要求字韵的上下相谐，这样句工意美的对联，只有偶而得之，绝非蹴而成之。那些所谓的专家学者，也只不过是从古代流传下来的部分佳联妙对中，总结出了里边字韵的一点经验，并把这点经验制定成格式，这就是对联的平仄格律。经验可以总结，但不能推行经验主义，经验主义一旦实行开来，就会变成教条主义，教条主义是会害死人的，也会害死文的！那些专家学者虽给对联制定了格律，他们是否能遵照那些格律对出句工意美的对联来呢？他们也绝无此能！''月照纱窗，个个孔明诸葛亮''十多年前，〈澳门日报〉曾在全华人圈以十万港币征求下联，结果至今仍未获工对。以此可见那些所谓的专家学者，只是要求别人去做，他们自己却做不到。子曰:己不所欲，勿施于人。我谓专家学者说:己所不能，勿教于人。但有些人一味的崇信专家，把他们所不能的话当信条，并以此克己而训人，若此，不但害己，亦会害人，不但会危害文社，亦会危害中囯文化。我不反对任何人以工对的标准出对和答对，因为这是个人的爱好和权力，我反对的是他们反对别人以宽对的方式出对和答对，这太过矫枉过正了。网站是一大众平台，可以任其百花齐放吗，只有百花齐放，才能博采众长，蜜蜂才能酿出更甜美的蜜浆！与枯石友交心畅谈，不当之处勿怪

枯石

斗山斗士 发表于 2017-4-3 06:34
上联：官不大，位不高，却是权力一腰包，掏出来无非民脂民膏。

下联：法无情，刑无义，莫嫌牢房三尺地， ...

老师，妙对。非常喜欢，谢谢

枯石

斗山斗士 发表于 2017-4-3 08:04
工对如唐诗，那是绝对的珠峰，至后一千余年，诗人百万余众，皆未能超越，何尔，格律之故也！工对者，绝配 ...

走自己的路，让别人去说吧。谢谢先生赐教。问好