相同和不同之间（2—36）

SunZhongwei

相同和不同之间

       学一点儿英文的好处，是我可以知道别人说出的“醒客”是思想者，而“多尔”就是所谓的“实干者”。但是，有人也会将“醒客”翻译为“思想家”，或者将“多尔”译作“实业家”。
       在哲学家的眼中，二者的区别几乎是不存在的，但是对现实主义者而言，其差别却又不言而喻。当然，在英文中，“者”和“家”均被理解为平常的“人”。所以，汉字真的还是很有意思的。
       风是思想者的化身，他拥有四季的理论。云是风的追随者，并且表现得坚贞不渝。而水就是一位不折不扣的实干者。
       其实，上述的那些种种说法可能根本就无法立足，因为我也不知道他们的区别有多大或者距离有多远，也许仅仅是名称的不同而已。实际上，一位实干者或者实干家，也可能同时是一位思想者或思想家，或者也可能是一位哲学家。只是别人给了他这样或那样的定义，以示不同之种种；或者从所谓正统论的角度看，人一定要被定义为具有某种更特别的属性，而只有如此才能更符合某种生存的社会需要。
       当然，作为一种理论，我们也许同时需要不同的和相同的两种属性来支持理论的系统性，并从中可以说明某种理论的现实性、准确性和可被理解与接受的合理性以及实用性。
       但有些时候或者很多时候，我们可能更多地想从不同中发现新的现象、规律和观点，而忽略了理论的传承或者批判性的继承与发扬。当然这主要体现为哲学的和信仰的理论，而不主要体现于哲学或信仰之下的科学探索。我知道这样的描述也可能被另一类的信徒们毫无争议地否定掉，因为这可能也是原则性的问题。
       例如，春夏秋冬固然存在不同的基本属性和特征。也正是因为如此，这种不同一直以来指导着农民的春耕、秋收并为人类的存在提供了基本的保障。但同时，四季概念的建立也是有基础的，就是没有脱离地球和太阳相互依存的关系。如果我们能够有幸寻找到另一个与此系统相似的生命系统，其规律性可能会有所不同。但是，我们无法忘记这一系统给我们留下的经验性的启发。
       当然，我们所能够感知的一切均未脱离这个我们赖以生存的生命系统。那么在这样的背景下，我们的信仰一定要有所不同吗？或者为了某种存在或管理的需要而一定要相互排斥吗？
       所以仅仅从理论上说，正本清源实属必要，培养一个人独立的思考能力实属必要，端正蒙学教育的目的和方法实属必要。而所有这些均应该指向我们人类生存的核心目标，以认真的和负责的态度继承发扬并探索发现认知领域的真实存在的共性和共性之外的大不同。
       所幸我们生活在一个非宗教信仰的国度，这是我们莫大的自由。而道家和儒家文化正是我们获得这种自由的基础。实际上，道、儒同源，我们在庄子的著作中会发现很多有关对孔子事迹的论述。这一点充分说明了道与儒之间的相互包容和相互尊重！此外在《道德经》中，老子所倡导的“无为而治”，其核心主题是“为而不争”。这与孔子所倡导的“入世而为”，在原则上也是一致的。这正是“道”与“儒”的“大同思想”之最一般的表现和证明。而这一点恰恰被我们能够影响历史发展走向的后来者给忽略了，实在是可惜！当然在大同之下，老子更多倾向于“随遇而安”，而孔子更多倾向于“积极进取”。这又是“道”与“儒”的“大不同”。也正是由于这种大不同，才导致了“道”“儒”分流和后来出现的“儒”“道”相争。
       同时，“随遇而安”的哲学思想或生活态度必然产生“与世无争”的心理暗示和“无所作为”的行动指引。而这确实是对道家思想，尤其是老子《道德经》写作宗旨的错误理解和引导。在《道德经》结束时，老子说：“为而不争”，这已经十分明确地说明，老子并非主张“随遇而安”或“无所作为”。他的“无为而治”是指“无欲而为才能成功治理天下”。
       所以，我们对于一种理论的正确理解，应该建立在系统论的基础之上而避免“盲人摸象”的局限性和片面性。
       当然，求不同是应该的，这是创造力的思想源泉。但我们也不宜为了求不同而有所不同，而是要发现真正的不同。
       但是毫无疑问，求不同对于个人而言也意味着要冒生命的风险。卞和因和氏璧而受断臂之辱；哥白尼因主张日心说而失命火海……前者获所谓的欺君之罪，后者则是在颠覆所谓的信仰！
       另一方面，如果批判主义精神受到禁锢或者我们失去“善于发现不同”的理性而苟然持同，我们的思想又将陷入固步自封的泥潭而失去突破和发展的机会，甚至丧失生存的基本权利。这当然也非常可怕，相比于卞氏和哥白尼，这是整个民族或者整个人类的灾难！实质上，我们每个人的决心、意志和行动都充分体现了个人信仰，这一观点也同样适用于一个组织。
       我们从清政府的消亡可见一斑，从日本侵华可深感切肤之痛。
       对于求同我们也可以这样理解，求同是对原则的一种坚持，渐变而不能有所察是求同之大敌，也是坚持原则之大敌。求同应该与求同的基础密切联系，同时应该与求同的环境有所联系，这才不致有已经应用的理论被颠覆的可能和事业被骤然废止的危险。
       当然，作为理论我们不能没有继承。但继承不是盲目的继承，继承是一个不断求同的过程，这同样需要批判主义精神作指引。毛泽东说：“洋为中用、古为今用、学以致用。”因此，这也是一个不断更新和与时俱进的过程。而所谓的不断更新不是否定，而是继承发扬与融会贯通的有机结合。
       我们不仅要认识到并能够鉴别固有理论的真不同和大相同，还需要培养我们在探索发现中的识别“真不同”与“大相同”的能力。这样才会使我们的工作有源可寻、有理可依。这是理论研究工作的基础，也是事业取得成功的必要条件与切实保障。
       所以，我们每一个人的表达，除了对生命存在的颂扬以外，更多的则是对自己认知能力的培养。我们谦卑于生而不耻于学，我们独立于思而谨慎于行，我们既不盲从也非无原则于认同，在寻根求源时，又时刻保持与外界事物的密切联系，并在相互参照中认真理解相同与不同之间的真实属性和可能产生的影响，以指引我们走向未来的路。
       也许，这正是我们所坚持的主义，是我们获得精神解放的必由之途，是我们信仰的基础，也是我们乐观生活和愉快工作的理由。
                                                                                                                                                                                   2012年5月6日 芝罘

蓝雪花

所以仅仅从理论上说，正本清源实属必要，培养一个人独立的思考能力实属必要，端正蒙学教育的目的和方法实属必要。而所有这些均应该指向我们人类生存的核心目标，以认真的和负责的态度继承发扬并探索发现认知领域的真实存在的共性和共性之外的大不同。

蓝雪花

我们不仅要认识到并能够鉴别固有理论的真不同和大相同，还需要培养我们在探索发现中的识别“真不同”与“大相同”的能力。这样才会使我们的工作有源可寻、有理可依。这是理论研究工作的基础，也是事业取得成功的必要条件与切实保障。

蓝雪花

所以，我们每一个人的表达，除了对生命存在的颂扬以外，更多的则是对自己认知能力的培养。我们谦卑于生而不耻于学，我们独立于思而谨慎于行，我们既不盲从也非无原则于认同，在寻根求源时，又时刻保持与外界事物的密切联系，并在相互参照中认真理解相同与不同之间的真实属性和可能产生的影响，以指引我们走向未来的路。

蓝雪花

文笔精彩！论述丰厚！欣赏佳作！精华支持！

海天一色

风是思想者的化身，他拥有四季的理论。云是风的追随者，并且表现得坚贞不渝。而水就是一位不折不扣的实干者。



富有哲理性。

海天一色

  同时，“随遇而安”的哲学思想或生活态度必然产生“与世无争”的心理暗示和“无所作为”的行动指引。而这确实是对道家思想，尤其是老子《道德经》写作宗旨的错误理解和引导。在《道德经》结束时，老子说：“为而不争”，这已经十分明确地说明，老子并非主张“随遇而安”或“无所作为”。他的“无为而治”是指“无欲而为才能成功治理天下”。



有思想性。

海天一色

所以，我们每一个人的表达，除了对生命存在的颂扬以外，更多的则是对自己认知能力的培养。我们谦卑于生而不耻于学，我们独立于思而谨慎于行，我们既不盲从也非无原则于认同，在寻根求源时，又时刻保持与外界事物的密切联系，并在相互参照中认真理解相同与不同之间的真实属性和可能产生的影响，以指引我们走向未来的路。



言之有理！

海天一色

文笔精湛，体现功底的文字，精华支持！

在水之湄

风是思想者的化身，他拥有四季的理论。云是风的追随者，并且表现得坚贞不渝。而水就是一位不折不扣的实干者。

在水之湄

当然，作为理论我们不能没有继承。但继承不是盲目的继承，继承是一个不断求同的过程，这同样需要批判主义精神作指引。毛泽东说：“洋为中用、古为今用、学以致用。”因此，这也是一个不断更新和与时俱进的过程。而所谓的不断更新不是否定，而是继承发扬与融会贯通的有机结合。

在水之湄

所以，我们每一个人的表达，除了对生命存在的颂扬以外，更多的则是对自己认知能力的培养。我们谦卑于生而不耻于学，我们独立于思而谨慎于行，我们既不盲从也非无原则于认同，在寻根求源时，又时刻保持与外界事物的密切联系，并在相互参照中认真理解相同与不同之间的真实属性和可能产生的影响，以指引我们走向未来的路。