唐诗宋词：母子之爱的双向缺乏

仇媛媛

唐诗宋词：母子之爱的双向缺乏

仇媛媛

母爱，是人类吟咏不倦的最温暖的主题，它像一条大河，从每个人的生命源头流出，一路滋养，直至归向大海。它像一把伞，替你遮挡风寒；它似一根线，日夜牵着游子的行踪。

慈母手中线，游子身上衣。

临行密密缝，意恐迟迟归。

谁言寸草心，报得三春晖。

孟郊的这首《游子吟》，让无数人在吟诵中感动涕零，它唤起了温暖的记忆，也唤起了报答的孝心。母爱是文学艺术的一大主题，可在洋洋大观、浩如烟海的唐宋诗词中，鲜有母爱的出色表达，孟郊的这一首，堪称凤毛麟角。大诗人们忙着吟赏烟霞，忙着津口送别，忙着怀古追远，忙着感时伤事，忙着赴边塞建功，忙着浇胸中块垒，却将母爱忘在了一边。

是因为诗人大都是男性，对母爱有性别上的陌生？显然不是，孟郊也是七尺男儿，印度大诗人泰戈尔还把母爱作为他诗歌的一大主题，我们现当代的男性诗人绝大多数都歌咏过母爱。再说，在我们那个男尊女卑的古代，儿子接受的母爱远远多于女儿，在直接经验上，儿子有体验母爱的优越。可大诗人们那无所不及的感触，竟将母爱这一表达空间忽略，而且几乎是集体忽略。

女性诗人们该不会对这个表达空间视而不见吧？虽然这个群体很小。《全唐诗》九百卷，女性作者占九卷；《宋诗纪事》一百卷，女性作者仅一卷，但女性有着母爱的广阔空间，可李清照没有留下母爱的诗词，薛涛、鱼玄机、花蕊夫人、朱淑贞都没有留下。是因为她们大都没有做母亲的体验？这显然也不是充分理由。在母爱的体验上，人人都有随生命而来的丰赡，当然幼年丧母的人除外。

对母爱的忽略实际上是对女性的忽略。在古代女性是小写的，是从属的，就像一个字，她们只是偏旁，而男人是部首。男人主宰着社会，也主宰着家庭。这种不平等，已经深入到每个人的骨髓。男人来到这个世上，首先接受的目光就是：我很重要。而女子接受的是：我不重要。

母爱是女子之爱，在古代这是小爱，小到可以被忽略。君不见古代大户人家，都有乳母，孩子一出世，就由乳母哺乳喂养，而教育又似乎是父亲的事：“子不教，父之过。”母亲的角色显然不太重要，母爱被逼着让位，被种种规定剥夺。

母爱是母亲对孩子感情的天然释放，它不需要后天的习得，极容易被视为本能。母鸡孵小鸡，老牛舐幼犊，这是物种延续的自然而然的本能。母爱一旦完全被归为这种本能，这种简单，便不可能与伟大、崇高沾边。于是母爱成了让人觉得温暖而又摆不上前台的情感，人们对母爱的享受就像一个偷吃的贼，私底下大口大口地吃，一见人便擦去嘴边的油，只字不提，诗人们对母爱，也几乎只字不提。

在古代母爱是小天地里释放的爱，这是庭院里的温暖，似乎只是饮食起居的叮咛，让你觉得暖心，又觉得唠叨琐碎。渐大的你，要走出这个庭院，饮食起居的关照，由另一个人接替，于是你跟这庭院中的叮咛渐行渐远，它或许还成了你男子汉大丈夫不屑一顾的婆婆妈妈。

母爱遭遇着不公，这源自集体的偏见，集体的不尊重。按说女性诗人不会，可她们都只顾忙着爱情，剩下的精力又忙着向男人看齐，用来证明自己，视阈被圈在男人的表达空间里。唐宋时代，或者说整个古代，缺少对母爱的觉悟。或许有人要说，古诗词里也缺乏对父爱的表达，难道男子也不被尊重？非也。古代的父爱是被遮蔽的，被“严父慈母”这一认同遮蔽，父爱的表现是父教，父亲的形象里写着严厉，《红楼梦》中的贾政便是也。古代慈父是难寻的，也是不被鼓励的，父爱诗词的缺少，我想是源于父爱的缺少吧。

如果说不屑表达母爱是因为对女性的不尊重，可在孝情被大写的古代，思母念父的诗词也少得可怜。诗人们大都是游历的，无论是求学，还是做官。游历就意味着有分离。离乡背井，所以有大量的思乡诗；离朋别友，所以有大量的送别诗；离妻别夫，所以有大量的两地情思诗，甚至对情人的思念也不回避。诸多思念诗，指向父母的寥寥无几，这在父母至上的古代简直不可思议。如果说思乡诗里有一种隐含，可这种隐含太模糊，看不到父母的皱纹和白发，听不到父母的叹息和念叨。

古诗词中，还有一类诗是悼亡诗，几乎全是悼念妻子的，此类诗也很少指向父母。现实中不乏孝子，诗词中缺乏孝情，这又怎么了？

是因为孝情在现实中被强调太多，让人多多少少有了负担？

真正的情感发自内心，对父母，对夫或妻，对子女，人都有发自内心的爱，这是生命中自然的泉流。而古代强加给孝的太多。子曰：“入则孝。”子曰：“无违。”子曰：“父母在，不远游。”这种强调可以无限制地列举下去。应不应该孝敬父母？应该。但自然的情感若被附加太过，甚至有悖常情，就会遭到来自心底的抵触。孔子弟子宰予问：“三年之丧，期已久矣。”结果遭孔子狠训了一顿。三年哀毁，要毁成形销骨立，这才合至孝的标准，这个标准有些离谱，但没人敢去改变。

在古代你可以不爱妻，可以不亲子，但必须最高标准地孝敬父母，这个标准里有很多的勉强。原本生命中的自然泉流，被要求开挖成大河之流，于是夫妻之爱的泉流，亲子之爱的泉流，都只能有最小的流量，抑塞这两边，是为了疏阔另一边。

外在的强化，有时会导致内在的弱化。已经做了很多了，每日早晚两次的请安，时常的奉食陪话，加之一些孝规的时时提醒，还有加在一起的六年哀毁，让人觉得对父母已无所“亏欠”，那种发乎本性的思念，反而减弱，甚至没有了。

合理的东西也不宜过分要求。子女要听从父母的教诲，这是合情合理的，但如果父母之命不可违，试问有几人不畏惧父母之命？我想大部分成年人，是盼着远离父母的，如果有个远游的正当理由，一定是窃喜的，因为脚步早就想挣脱了。

弗洛伊德说：“艺术是欲望的升华。”诗发乎情，是情的冲动，是欲望。如果缺少对父母思念的冲动，也就难有思念父母的诗。孩子有思念的冲动，可孩子还不是诗人。

母爱和对父母的孝敬，这些都是亲情，在诗的领地，或许亲情争不过其他情感，比如爱情，比如友情。在这些情感中，亲情的变数最小，爱情和友情都有很大的变数，尤其是爱情。变数小意味着对心灵的撞击力小，所以难有诗的火花，这是就正常状态而言的。如果你常遭遇亲人的别离和相聚，那么对于你，亲情的变数也不小。

现实中爱情一向是羞于言说的，但诗词艺术留下了大胆表达的传统，特别是词，给爱情的表达专门提供了一种范式，开拓了一个空间，让羞羞答答变成了大大方方。当然这只限于诗词，现实可能仍然是谈情“色变”。

诸多感情中爱情是受到约束的情感。亲情无须约束，相反还会受到鼓励，尤其是孝情，连“卧冰”也受褒扬。友情也不会受什么约束，你有交友的愿望，通常是可以满足的。而爱情在很多时候是要按捺控制的，就像植物你不能让它疯长，就像水流你不能让它乱流，它须要接受道德的约束。就算是正当的夫妻之爱，也要约束使之内敛。至孝是道德的，而至爱可能就成了不道德，公婆休掉太招儿子喜欢的儿媳，是被社会允许的。

所以爱情被封成了心底的欲望。现实中压抑太多，诗词中给了超级补偿；而现实中张扬太多的，诗词中又给了最大程度的忽略，比如孝情。

古代的情感诗，若按数量和质量排行的话，友情诗位居榜首，爱情诗第二，亲情诗第三。现在好像不是这种排名，应该是爱情诗第一，亲情诗第二，友情诗落为第三，这种变化也值得去思量解析。

在古代母爱诗与爱母诗的双向缺乏，我认为主要是传统的心理所致。母爱不被重视，爱母太被重视，都没有还情感应有的状态。这种双向缺乏，不仅是文化的损失，更是人性的缺憾。

   邮箱1935681718@qq.com

莲花王子

文笔精湛，分析透彻，欣赏佳作。加精华。

半山人

分析透彻，欣赏佳作